Bülach: Urteil der 1. Instanz im Strafprozess Swissair

Wieso gelingt es vielen Medien nicht, den Unterschied zwischen einem Straf- und einem Zivilprozess zu erklären?

Wieso machen die Medien nicht deutlich, wie eine Prozessentschädigung zustande kommt?

Verwunderlich, wie viele Politiker Kommentare zum Besten geben, als wären sie Schnapsnasen. Was man in der Oeffentlichkeit so im Allgemeinen hört, ist schlicht Ausdruck von Ignoranz.

Strafprozess: Es wird beurteilt, ob die Swissair ABSICHTLICH zerstört wurde. Es wird beurteilt, ob ein VORSATZ vorgelegen hat. Eine Frage, zu deren Beantwortung wenige Minuten ausreichen, für die es keinen Prozess gebraucht hätte. Der Ausgang des Strafprozesses war zu erwarten, abgesehen von Detailfragen, wie z.B. zum Zeitpunkt des Gesuches zur Nachlassstundung.

Es bleibt zu hoffen, dass der Versuch von Frau Fouse, die Pensionskassengelder der Swissairangestellten aus der Konkursmasse zu retten, nicht von der 2. Instanz als strafbare Handlung beurteilt werden wird. Wahrscheinlich kann sich die Staatsanwaltschaft aber eine Berufung nur in diesem Punkt aus Imagegründen nicht leisten...

Zivilprozess: Es wird die Kausalität beurteilt. Ob die Swissair NACHLAESSIG zerstört wurde. Ob mit SORGFALT oder sorglos gehandelt wurde. Eine viel spannendere Frage. Doch auch dort werden Freisprüche das Trauerspiel abschliessen. Die Beteiligten waren sicher sorglos (49%-Beteiligungen...) und nachlässig (Anwesenheiten an den VR-Sitzungen), es ist ja offensichtlich; auch die Oeffentlichkeit war sorglos (wieso ging Jeffrey Katz von Bord und niemand fragte nach?) - aber die Kausalität wird, spätestens nach 9/11, nie beweisbar sein!

Wer sich vom Zivilprozess mehr verspricht, ist naiv. Sollte es dort zu Schuldsprüchen kommen, was ich bezweifle, werden die angeklagten Handlungen vor Erreichen der zweiten Instanz verjähren. Auch der zweite Prozess wird ein Theater bleiben.