iPhone - Marketing von Apple

Die Bilder der vor den Apple Stores campierenden iPhone Fans, die sich eines der Geräte sichern wollen, gehen Tage vor dem ersten Verkaufstag um die Welt.

Wären wir für's Marketing zuständig, wir würden Vertreter unserer Zielgruppe gegen Bezahlung auf den Trottoirs vor unseren Shops im Dutzend campieren lassen - nicht einmal Paris Hilton garantierte besser für eine lückenlose Berichterstattung.

Wir sagen nicht, dass es so ist, wir sagen bloss, dass wir es so machen würden.

Klimaveränderung: der Mensch als Ursache?

Bezüglich der weitherum beklagten, scheinbar unausweichlich erfolgenden "menschgemachten" Klimaerwärmung und der damit einhergehenden Schreckensszenarien sollten wir uns ab und zu auch wieder einmal wissenschaftliche Beiträge wie z.B. den folgenden aus dem Jahre 2002 vor Augen halten:

Zitat aus Science 23 August 2002:
Vol. 297. no. 5585, pp. 1287 - 1288
DOI: 10.1126/science.1076120:

Berger and Loutre argue in their Perspective that with or without human perturbations, the current warm climate may last another 50,000 years. The reason is a minimum in the eccentricity of Earth's orbit around the Sun.

Sie sehen, es fällt kein Wort von CO2! Die unschmeichelhafte Vermutung liegt nahe, dass wir 

a) als Menschen das Klima weit weniger beeinflussen, als uns lieb wäre, und dass wir

b) sowieso keine Ahnung haben, welche Variabeln zu einer weltweiten Erwärmung und welche zu einer Abkühlung führen und was unter dem Strich für ein Effekt dominieren wird.

Die beteiligten Faktoren sind zu zahlreich, zu komplex das System. Schon morgen kann der letzte Schrei von heute kalter Kaffee von gestern sein.

Hüten wir uns vor blindem Aktivismus!

Bülach: Urteil der 1. Instanz im Strafprozess Swissair

Wieso gelingt es vielen Medien nicht, den Unterschied zwischen einem Straf- und einem Zivilprozess zu erklären?

Wieso machen die Medien nicht deutlich, wie eine Prozessentschädigung zustande kommt?

Verwunderlich, wie viele Politiker Kommentare zum Besten geben, als wären sie Schnapsnasen. Was man in der Oeffentlichkeit so im Allgemeinen hört, ist schlicht Ausdruck von Ignoranz.

Strafprozess: Es wird beurteilt, ob die Swissair ABSICHTLICH zerstört wurde. Es wird beurteilt, ob ein VORSATZ vorgelegen hat. Eine Frage, zu deren Beantwortung wenige Minuten ausreichen, für die es keinen Prozess gebraucht hätte. Der Ausgang des Strafprozesses war zu erwarten, abgesehen von Detailfragen, wie z.B. zum Zeitpunkt des Gesuches zur Nachlassstundung.

Es bleibt zu hoffen, dass der Versuch von Frau Fouse, die Pensionskassengelder der Swissairangestellten aus der Konkursmasse zu retten, nicht von der 2. Instanz als strafbare Handlung beurteilt werden wird. Wahrscheinlich kann sich die Staatsanwaltschaft aber eine Berufung nur in diesem Punkt aus Imagegründen nicht leisten...

Zivilprozess: Es wird die Kausalität beurteilt. Ob die Swissair NACHLAESSIG zerstört wurde. Ob mit SORGFALT oder sorglos gehandelt wurde. Eine viel spannendere Frage. Doch auch dort werden Freisprüche das Trauerspiel abschliessen. Die Beteiligten waren sicher sorglos (49%-Beteiligungen...) und nachlässig (Anwesenheiten an den VR-Sitzungen), es ist ja offensichtlich; auch die Oeffentlichkeit war sorglos (wieso ging Jeffrey Katz von Bord und niemand fragte nach?) - aber die Kausalität wird, spätestens nach 9/11, nie beweisbar sein!

Wer sich vom Zivilprozess mehr verspricht, ist naiv. Sollte es dort zu Schuldsprüchen kommen, was ich bezweifle, werden die angeklagten Handlungen vor Erreichen der zweiten Instanz verjähren. Auch der zweite Prozess wird ein Theater bleiben.